A fogyasztó 30.000,- Ft-ért vásárolt egy speciális, túrázásra ajánlott bakancsot. A bakancs a külső kialakítása miatt kétszeri használat alatt szakadásig kopott, és a túrázási célokra alkalmatlanná vált. Fogyasztó szavatossági igénnyel fordult az üzlethez, aki ,,nem rendeltetésszerű használatára” hivatkozással azt elutasította.
A Testület eljárása során megállapította, hogy asz üzlet alaptalanul hivatkozott egy, a túrázási célra kialakított lábbeli esetében arra, hogy fogyasztó azt nem mindennapos, sáros körülmények között használta. Túracipő esetében a lábbelivel szembeni jogos fogyasztói elvárás, hogy az túrázási célból, sáros körülmények között is alkalmas legyen a használatra. A Testület a fogyasztó kérelmét megalapozottnak tartotta és az előterjesztett igényének megfelelően ajánlotta a Vállalkozásnak, hogy a cipőt cserélje ki egy hibátlan, és túrázásra alkalmas lábbelire.